Директор «УралДорСтрой» осужден за хищение 76,3 млн рублей
Центральный районный суд Челябинска вынес приговор директору ООО «УралДорСтрой» Нверу Колозяну за мошенничество при исполнении госконтракта. Апелляционная инстанция оставила жалобу защиты без удовлетворения, изменив приговор в части дополнительного наказания.
10 сентября, 2026, 11:15 4
Центральный районный суд Челябинска признал директора ООО «УралДорСтрой» Нвера Колозяна виновным по части 4 статьи 159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также штраф в размере 40,5 млн рублей. Для обеспечения выплаты штрафа суд сохранил арест на принадлежащее осужденному имущество.
В ходе разбирательства установлено: с октября 2021 года по сентябрь 2022 года Колозян руководил капитальным ремонтом участка автодороги Фершампенуаз — Париж — Джабык. Вместо предусмотренного проектом дорожно-строительного материала он использовал более дешевую смесь, не отвечающую требованиям ГОСТ. Это привело к существенному снижению фактической стоимости работ.
Чтобы похитить бюджетные средства, осужденный предоставил заказчику документы с заведомо ложными сведениями об объеме и цене материалов. На основании этих бумаг были перечислены деньги, а общая сумма ущерба превысила 76,3 млн рублей.
Защита подала апелляционную жалобу. Адвокат ссылался на полное признание вины, исключительно положительные характеристики, благотворительную деятельность и наличие серьезных заболеваний. Он просил применить статью 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, а также отказаться от дополнительного наказания.
Прокурор в апелляционном представлении настаивал на изменении судебного решения: усилить наказание и назначить дополнительное – лишение права заниматься деятельностью в банковской сфере, связанной с участием в аукционах и торгах на право заключения контрактов на выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, на срок 3 года.
Судебная коллегия по уголовным делам областного суда учла доводы прокурора. Приговор был изменен, жалоба стороны защиты оставлена без удовлетворения. Апелляционное решение уже вступило в законную силу.
Читайте также





















